Couple conique Spécial

Bonjour,

Je vais avoir besoin d'accéder à l'intérieur du boitier de couple conique. Comment désolidariser la grande couronne de l'axe porte crabots ?

Merci pour votre aide.




(Photo crédit Tripode)

Bonsoir René,

la couronne est entraînée par une clavette, donc ton arbre doit sortir latéralement, normalement sans trop de problème.

Bonne soirée.

Gérald

C'est rassurant !

Merci Gérald.

Normalement oui, ça vient tout seul.
Mais il vaut mieux que ce soit ajusté serré, en particulier la clavette ne doit pas battre sinon elle peut se cisailler.
A l'usage, il peut y avoir quelques surfaces matées, la clavette qui s'est écrasée, des bavures etc. J'ai eu beaucoup de mal à sortir le mien, il a fallut que je fasse des arraches avec la vis en bout d'arbre et un tuyau fileté extérieurement

Merci pour vos réponses.

Finalement, l'axe est "gentiment" sorti par la droite. L'aventure peut continuer !

Bonjour à tous,
J'ai commencé à démonter le couple conique du Sandford et à mon grand étonnement c'est le même que celui ci.
Je n'ai pas réussi à sortir l'arbre. Je vais aussi devoir bricoler un arrache spécifique je pense.
Le pignon est un peu "mangé".
Question: ce pignon se trouve-t-il en GB? Sûrement si c'est bien le même que sur les Morgan?

L'arbre est sorti. Qui aurait les références des roulements (ou les dimensions) svp?

Bonsoir Renaud,

Je te confirme que les couples coniques Sandford et Darmont sont identiques. Les souscriptions réalisées par le passées au sein d'ATF étaient valables pour les 2.

Même si il n'y a que le petit pignon d'usé, je pense que tu devras changer le couple complet. Les deux pièces doivent être ajustées et rodées ensemble.

@+
Fred.

Pour le roulements, il faut voir, as tu une photo du montage ?

@+

Fred.

Il vaut mieux vérifier ce qu'il y a en place, il y a eu tellement "d"adaptations personnelles" (bidouillages). Mes roulements de l'arbre transversal ne correspondaient à rien.
Pour ma part, comme j'ai refait l'arbre transversal (à partir d'un arbre de roue de 404, c'est du costaud) j'ai fait les portées en métrique et fait une douille intermédiaire pour l'extérieur des roulements.
Pour l'arbre de transmission, sur le Darmont, il y avait un roulement à double rangée de bille oscillant en cotes impériales. J'en ai trouvé un mais cher. Le roulement oscillant permet de supporter les fantaisies géométriques de l'arbre qui fait 1.50m sans portée mais c'est nul pour supporter la poussée dû au pignon d'attaque. Il faut aussi soigner l'étanchéité sur ces sorties, même si c'est de la graisse dans le boîtier. Je mets de la graisse fluide.

Docteur404 a écrit:

..... Le roulement oscillant permet de supporter les fantaisies géométriques de l'arbre qui fait 1.50m sans portée mais c'est nul pour supporter la poussée dû au pignon d'attaque ......

Je viens de déposer l'arbre de mon Darmont ....... ben .... il est mort !

Coté moteur, la partie male carré bat allègrement dans le volant moteur. Coté pignon d'attaque, le filetage est hors d'usage, le cône dégradé et il présente en bout d'arbre, un faux rond de +/- 2mm. Au niveau du demi palier dans le tube il y a 1mm de battement (je n'évoquerai pas l'état des pignons, des roulements, de l'étanchéité).

Résultat, trop de misères, je change l'arbre. Les parties rapportées à chaque extrémité seront tournées, alignées et soudées dans tube, exit les rivets d'époque.

Merci à tous pour vos réponses.

Admin a écrit:

Bonsoir Renaud,

Je te confirme que les couples coniques Sandford et Darmont sont identiques. Les souscriptions réalisées par le passées au sein d'ATF étaient valables pour les 2.

Même si il n'y a que le petit pignon d'usé, je pense que tu devras changer le couple complet. Les deux pièces doivent être ajustées et rodées ensemble.

@+
Fred.

En fait comme les couples Darmont sont aussi une copie des Morgan. Je peux sans doute me les procurer en GB comme vous!

Docteur404 a écrit:

Il vaut mieux vérifier ce qu'il y a en place, il y a eu tellement "d"adaptations personnelles" (bidouillages). Mes roulements de l'arbre transversal ne correspondaient à rien.
(...) Pour l'arbre de transmission, sur le Darmont, il y avait un roulement à double rangée de bille oscillant en cotes impériales. J'en ai trouvé un mais cher. Le roulement oscillant permet de supporter les fantaisies géométriques de l'arbre qui fait 1.50m sans portée mais c'est nul pour supporter la poussée dû au pignon d'attaque.

C'est nul en effet. Cela ne permet pas de garantir la position relative des pignons.
Je n'ai pas encore démonté ce roulement mais je soupçonne que c'est aussi le cas. Comme l'arbre du Sandford doit faire 50 cm ça n'est pas du tout justifié.
Sur l'arbre transversal ce sont aussi deux roulements 25,4x63,5x19,05 donc en cotes impériales et aussi deux rangées de billes, portée sphérique. Même remarque sur le manque de positionnement latéral rigoureux pour la couronne. Et un arbre de 25,4 qui fait 25 cm ne va pas se déformer.
J'ai donc l'intention, de monter des rouleaux coniques impériaux si je trouve aux cotes. A vérifier.

rene gillet a écrit:

Docteur404 a écrit:

..... Le roulement oscillant permet de supporter les fantaisies géométriques de l'arbre qui fait 1.50m sans portée mais c'est nul pour supporter la poussée dû au pignon d'attaque ......

Je viens de déposer l'arbre de mon Darmont ....... ben .... il est mort !

Coté moteur, la partie male carré bat allègrement dans le volant moteur. Coté pignon d'attaque, le filetage est hors d'usage, le cône dégradé et il présente en bout d'arbre, un faux rond de +/- 2mm. Au niveau du demi palier dans le tube il y a 1mm de battement (je n'évoquerai pas l'état des pignons, des roulements, de l'étanchéité).

Résultat, trop de misères, je change l'arbre. Les parties rapportées à chaque extrémité seront tournées, alignées et soudées dans tube, exit les rivets d'époque.

Moralité: Nous faisons tous des bidouilles mais justifiées! Cela s'appelle dans l'industrie, de la maintenance...

rene gillet a écrit:

Docteur404 a écrit:

..... Le roulement oscillant permet de supporter les fantaisies géométriques de l'arbre qui fait 1.50m sans portée mais c'est nul pour supporter la poussée dû au pignon d'attaque ......

Je viens de déposer l'arbre de mon Darmont ....... ben .... il est mort !

Coté moteur, la partie male carré bat allègrement dans le volant moteur. Coté pignon d'attaque, le filetage est hors d'usage, le cône dégradé et il présente en bout d'arbre, un faux rond de +/- 2mm. Au niveau du demi palier dans le tube il y a 1mm de battement (je n'évoquerai pas l'état des pignons, des roulements, de l'étanchéité).

Résultat, trop de misères, je change l'arbre. Les parties rapportées à chaque extrémité seront tournées, alignées et soudées dans tube, exit les rivets d'époque.

Je cherche un arbre de transmission pour mon Darmont, si tu en fait un, je suis acheteur d'un deuxième identique.

Je ne sais pas s'il faut les reproduire à l'identique. Ils ne supportent pas le couple, le mien est vrillé en tire bouchon. Est ce qu'il ne vaudrait pas mieux augmenter le diamètre du tube arbre au maximum puisqu'on refait les extrémités?
Sur les Morgan, au moins ils ont très vite mis un palier intermédiaire

Docteur404 a écrit:

..... Ils ne supportent pas le couple ......

..... ou l'usage irraisonné qui a été fait du véhicule .... Personnellement, je n'ai jamais rien vrillé !

Admin a écrit:

Bonsoir Renaud,

Je te confirme que les couples coniques Sandford et Darmont sont identiques. Les souscriptions réalisées par le passées au sein d'ATF étaient valables pour les 2.

Même si il n'y a que le petit pignon d'usé, je pense que tu devras changer le couple complet. Les deux pièces doivent être ajustées et rodées ensemble.

@+
Fred.

Salut Fred,
J'ignore comment sont montés les autres Sandford mais la couronne du mien présente un alésage de 27 mm. Les roulements de part et d'autre sur l'arbre de sortie sont de 1" par contre (RM8 sphériques à 2 rangées de billes, 25,4x63,5x19,05/1"x2,5"x0,75")
D'après une source bien informée ( ) les Morgan ont un arbre de 1". Je suppose que les Darmont également?
En résumé je n'ai pas de source pour un couple conique de rechange! Il va falloir se débrouiller autrement.
Pour mémoire le roulement derrière le pignon est un 7305 ( 25x62x17) métrique lui.
Renaud

Re-salut Fred,
Après vérification il apparaît que les Morgan ont bien une dimension d'arbre (cross shaft) de 1"1/16 (et non 1") pour la couronne entre des roulements de 1".

Comme les Darmont sont (en principe?) identiques aux Morgan cette cote d'alésage de couronne serait bien pour tous de 1"1/16 (26,9875 mm).
Il me reste à savoir maintenant si mon Sandford est bien monté comme les autres et si je pourrais monter un couple Morgan/Darmont?

En effet, il y a un epaulement à 1" 1/16 pour la couronne. Mes excuses pour cette erreur grossière.
Les pieces Morgan actuelles sont donc adaptables aux Morgan et Sandford sans modif.

La prochaine fois je mettrais mes lunettes avant d'ouvrir le bec.

Par contre, je ne vois pas l'utilité des roulements sphériques sur l'arbre transversal qui ne peut pas flêchir entre les deux portées et qui coutent la peau des fesses.
C'est par contre indispensable sur l'arbre de transmission qui fouette dans le tube s'il y a jeu ou usure ou balourd.

Tripode a écrit:

En effet, il y a un epaulement à 1" 1/16 pour la couronne. Mes excuses pour cette erreur grossière.
Les pieces Morgan actuelles sont donc adaptables aux Morgan et Sandford sans modif.
La prochaine fois je mettrais mes lunettes avant d'ouvrir le bec.

C'est moi qui te remercie pour la vérification! Je crains toujours les variantes non documentées.
Mais en fait cet épaulement est indispensable pour positionner l'arbre latéralement.

Citation :

Par contre, je ne vois pas l'utilité des roulements sphériques sur l'arbre transversal qui ne peut pas flêchir entre les deux portées et qui coutent la peau des fesses.

Exactement, et qui sont médiocres sur poussée axiale. Les roulements utilisés sur Morgan sont des RMS 8 "Deep groove ball bearings single row" bien mieux adaptés. Il existe aussi les AMS8 à portée oblique qui seraient peut être préférables. Je verrai ce que je peux trouver.

Citation :

C'est par contre indispensable sur l'arbre de transmission qui fouette dans le tube s'il y a jeu ou usure ou balourd.

Mais dans le Sandford l'arbre est court et il est sur cannelures côté sortie de boîte. Le roulement derrière le pignon (à droite) est seul responsable du guidage axial. Il y a actuellement un 305 qui doit être standard mais je pense mettre un 7305 à portée oblique pour mieux supporter la contre-poussée du pignon.

Voici le montage du Darmont avec référence des roulements.



Je n'ai pas trouvé de fournisseur pour le roulement oscillant double rangées de billes. J'ai pour l'instant un roulement droit RMS8.
Si vous avez une bonne adresse à me transmettre je suis preneur, merci par avance.

Si cela peut t'être utile Fred j'ai trouvé chez NSK ces références "imperial" :
Equivalent RMS8:
(1 x 21⁄2 x 3⁄4) NMJ1M (Double Row Self Aligning Ball Bearings)

Et le R12 s'appelle chez eux:
(3⁄4 x 15⁄8 x 5⁄16) KLNJ3⁄4J

J'ignore s'ils sont disponibles en stock.
Renaud

Chez les vendeurs rosbifs il faut chercher des roulements fabriqués par RHP (haute qualité). On peut trouver des roulements "en voie de developpement" mais je ne suis pas preneur.
Les references sur mes boites sont:
NMJ1 pour le spherique
MJ1 - 2RSJ pour les deux roulements standard étanches deux côtés.

Tous ces roulements font 1" diam interieur - 2.5" diam exterieur et 3/4" d'epaisseur

Admin a écrit:

J'ai pour l'instant un roulement droit RMS8.
Si vous avez une bonne adresse à me transmettre je suis preneur, merci par avance.

Tu me fais peur, si tu montes un roulement droit sur cet arbre de 1.8 mètre de long qui fouette comme une corde à sauter, il ne va pas faire long feu.

Voici ce qu'il faut que tu commande chez QBO

http://www.qualitybearingsonline.com/double-row-self-aligning-bearings/imperial/nmjseries/nmj1/?setCurrencyId=3

Le prix est competitif pour le Rosbifland pour du RHP.

Salut,
Sais-tu si on peut trouver des AMS8?
Renaud

Je trouve sur la toile:

RMS 8 SKF Imperial deep groove- 1x2.1/4x5/8 ce qui ne correspond pas à ce que tu as mis en equivalent RHP dans ton message (1 x 2 1/2 x /3/4)
Et le SKF RMS 8 est à simple range de billes alors que NMJ1 est en double rangée auto alignement.